| RK-20-2005-23.doc RK-20-2005-23pr1.doc RK-20-2005-23pr10.doc RK-20-2005-23pr2.doc RK-20-2005-23pr3.doc RK-20-2005-23pr4.doc RK-20-2005-23pr5.doc RK-20-2005-23pr6.doc RK-20-2005-23pr7.doc RK-20-2005-23pr8.doc RK-20-2005-23pr9.doc | |
| Číslo materiálu | 23 |
| Číslo jednací | RK-20-2005-23 |
| Název | Žádost města Třešť o úhradu nákladů spojených s kácením stromů v průjezdním úseku silnice II/406 |
| Zpracoval | I. Ševecová |
| Předkládá | L. Staněk |
| Počet příloh | |
| Popis problému | Městem Třešť bylo v průjezdním úseku silnice II/406 provedeno pokácení stromů. Kácení bylo projednáno se Správou a údržbou silnic Jihlava a krajem Vysočina, odborem majetkovým. SÚS podala vyjádření zn. 1180/04 z 19. 5. 2004, kterým vydala souhlas s pokácením za stanovených podmínek, a to především, že kácení bude provedeno na náklady města Třešť viz. příloha č. 1 materiálu RK-20-2005-23. Kraj Vysočina, odbor majetkový souhlasil s pokácením stromu - vyjádření č.j. KUJI 10079/2004/OM ze dne 28. 6. 2004 s odkazem na to, že v souladu s § 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích) nejsou stromy v průjezdním úseku součástí ani příslušenstvím průjezdního úseku silnice viz. příloha č. 2 materiálu RK-20-2005-23. Prostřednictvím odboru majetkového Krajského úřadu kraje Vysočina město Třešť ústně na osobních jednáních požadovalo úhradu nákladů spojených s pokácením stromů v průjezdním úseku silnice II/406. Odbor majetkový trval na vyjádření č. j. KUJI 10079/2004/OM ze dne 28. 6. 2004 s odkazem na rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 11. 1997 sp. Zn. 17 Co 441/97, který stanovil, že za škodu vzniklou nedostatečnou údržbou stromů na trase průjezdního úseku komunikace ve městě odpovídá ta organizace, jejímž předmětem činnosti je údržba veřejné městské zeleně viz. příloha č. 3 materiálu RK-20-2005-23. Město Třešt zjišťovalo na úrovni Ministerstva dopravy ČR a Ministerstva financí ČR názor na výše uvedený problém viz. příloha č. 4 materiálu RK-20-2005-23. Ministerstvo dopravy ČR dopisy č.j. 613/2004-120-STSP/2 ze dne 2. 12. 2004 a č.j. 95/2004-510-LD/4 ze dne 22. 12. 2004 vydalo stanovisko, ze kterého vyplývá, že stromy v průjezdním úseku silnice jsou vlastníka pozemků viz. příloha č. 5 a 6 materiálu RK-20-2005-23. Dne 15. 3. 2005 město Třešť požádalo písemně o úhradu nákladů spojených s kácením stromů v průjezdním úseku silnice II/406 včetně podkladů viz. příloha č. 7 materiálu RK-20-2005-23. Podklady byly k ověření správnosti předány Správě a údržbě silnic Jihlava, která se vyjádřila dopisem ze dne 7. 4. 2005 s tím, že se stromy v průjezdních úsecích silnic nebylo nikdy ze strany státu nakládáno jako se stromy ve vlastnictví státu - ČR a rovněž nebyly součástí předávacích protokolů v roce 2001, kterými byl majetek státu předán krajům. Zároveň předložila rozdíl předložené fakturace s porovnáním nákladů podle SÚS (faktura města Třešť za provedené práce činí celkem 103.306,00 Kč, cena podle SÚS dle katalogu rozborových listů činí 36.884,83 Kč) viz. příloha č. 8 materiálu RK-20-2005-23. |
| Návrh řešení | Odbor dopravy a silničního hospodářství navrhuje Radě kraje zamítnout žádost města Třešť o úhradu nákladů vzniklých s pokácením stromů v průjezdním úseku silnice II/406 v městě Třešť z následujících důvodů: 1. V souladu s § 14 odst. 1 písm. b) zákona o pozemních komunikacích není silniční vegetace součástí ani příslušenstvím průjezdního úseku silnice. 2. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu č. j. 7 A 46/2001 bylo rozhodnuto tak, že vegetace v průjezdním úseku silnic není součástí ani příslušenstvím průjezdního úseku silnice, tj. v souladu s § 14 odst. 1 písm. b) zákona o pozemních komunikacích viz. příloha č. 9 materiálu RK-20-2005-23. 3. Do 31. 12. 2004 byly Správy a údržby silnic financovány prostřednictvím Státního fondu dopravní infrastruktury s tím, že prostředky musely být použity v souladu s § 2 písm. a) - f) zákona č. 104/2000 Sb., o státním fondu dopravní infrastruktury, ve znění pozdějších předpisů. Takto poskytnuté prostředky nemohly být použity k úhradě nákladů, které vznikly v souvislosti s údržbou silniční vegetace u průjezdních úseků silnic, protože tato není součástí ani příslušenstvím průjezdního úseku silnice, jak vyplývá z dopisu SFDI č.j. 4323/2003-300 ze dne 9. 9. 2003 viz. příloha č. 10 materiálu RK-20-2005-23. 4. Toto stanovisko uplatňuje nadále Ředitelství silnic a dálnic ČR ve vztahu k silniční vegetaci v průjezdních úsecích měst a obcí u silnic I. tříd na celém území republiky. Při přijmutí názoru Ministerstva dopravy ČR by došlo k rozdílnému přístupu k provádění údržby silniční vegetace v průjezdních úsecích měst a obcí u silnic I., II. a III. tříd paradoxně prováděných v současné době jednou údržbovou organizací (SÚS). V případě, že město Třešť bude nadále trvat na úhradě nákladů spojených s pokácením stromů v průjezdním úseku silnice II/406, jako nejvhodnější spatřujeme řešení této věci v soudním řízení s vydáním konkrétního rozsudku ve věci. |
| Stanoviska | Správa a údržba silnic Jihlava na podkladě dopisu ŘSD ČR ze dne 1. 4. 1999 neprovádí údržbu zeleně v průtazích obcí. Rovněž při provádění inventarizace majetku pro předání Správ a údržeb silnic krajům v roce 2001, nebyla zeleň (stromy) zahrnuta do seznamů majetku, i když rostou na předávaných pozemcích. Odbor majetkový trvá na svém původním stanovisku, podle kterého v souladu se zněním § 14 odst. 1, písm. b) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích není silniční vegetace součástí ani příslušenstvím silnice. Stromy v zastavěné části obce neplní funkci dopravní, ale pouze tvorby životního prostředí. V tomto smyslu byl vydán rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 A 46/2001. Dopravní komise rady kraje Vysočina přijala usnesení č. 010/02/2005/DK ze dne 20. května 2005, ve kterém doporučuje radě kraje stanovisko odboru dopravy a silničního hospodářství k problematice úhrady nákladů souvisejících s pokácením stromů v Třešti. |
| Návrh usnesení | Rada kraje zamítá žádost města Třešť o úhradu nákladů souvisejících s pokácením stromů v průjezdním úseku silnice II/406 v městě Třešť. |
| Odpovědnost | odbor dopravy a silničního hospodářství |
| Termín | 31. 7. 2005 |