| RK-09-2014-33.doc | |
| Číslo materiálu | 33 |
| Číslo jednací | RK-09-2014-33 |
| Název | Návrh na aktualizaci Zásad územního rozvoje Kraje Vysočina |
| Zpracoval | P. Průža, J. Strejček |
| Předkládá | M. Hyský, J. Strejček |
| Počet příloh | |
| Popis problému | Provozovatel veřejné technické infrastruktury, vedení přenosové soustavy energetické sítě, Čeps, a.s. (dále jen oprávněný investor ) podal dne 27. 1. 2014 návrh na aktualizaci Zásad územního rozvoje Kraje Vysočina spočívající ve změně koridoru pro záměr nadzemní vedení zvn 400kV Mírovka - Kočín , vymezeného v Zásadách územního rozvoje Kraje Vysočina jako územní rezerva, na zastavitelný koridor pro veřejně prospěšnou stavbu. |
| Návrh řešení | Dne 23. 10. 2012 nabyla účinnosti Aktualizace č. 1 Zásad územního rozvoje Kraje Vysočina, kterou byl koridor územní rezervy stavby nadzemního dvojitého vedení 400kV Mírovka - Kočín, pod označením E05a, převeden na zastavitelný koridor pro umístění této veřejně prospěšné stavby. Krajský soud v Brně, na základě návrhu na zrušení opatření obecné povahy č. 1/2012 - Aktualizace č. 1 Zásad územního rozvoje Kraje Vysočina, rozsudkem ze dne 24. 5. 2013, zrušil část Aktualizace č. 1 ZÚR Kraje Vysočina a tím i vymezení koridoru E05a. Koridor se tak pro uvedenou budoucí stavbu zvn 400kV Mírovka - Kočín vrátil do původního vymezení existujícího před Aktualizací č. 1 ZÚR Kraje Vysočina, tj. do územní rezervy v šířce 600 m. Pozn. Rozdíl mezi územní rezervou a zastavitelnou plochou či koridorem spočívá v tom, že pro záměr uvedený jako územní rezerva nelze vydat územní rozhodnutí a stavební povolení. Proti rozsudku Krajského soudu v Brně byla dne 3. 7. 2013 uplatněna kasační stížnost. Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti doposud nerozhodl. Odbor ÚPSŘ, jako pořizovatel zásad územního rozvoje, předkládá ve smyslu ust. § 42 odst. 6 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon) zastupitelstvu kraje návrh oprávněného investora k aktualizaci zásad územního rozvoje z důvodu rozvoje veřejné infrastruktury a doporučuje zastupitelstvu kraje návrhu nevyhovět. Odbor ÚPSŘ se opírá zejména o tyto důvody: 1) Nebylo rozhodnuto o kasační stížnosti Kraje Vysočina proti rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým soud zrušil část Zásad územního rozvoje Kraje Vysočina, týkající se právě výše uvedeného záměru. V případě vyhovění návrhu oprávněného investora a vydání aktualizace ZÚR pro uvedený záměr, by v případě vyhovění kasační stížnosti a opětovnému nabytí účinnosti původní trasy podle vydané Aktualizace č. 1 ZÚR Kraje Vysočina, existovaly vedle sebe dvě opatření obecné povahy řešící týž záměr. Proto odbor ÚPSŘ nedoporučuje vyhovět návrhu oprávněného investora. Tento názor byl konzultován s ministerstvem pro místní rozvoj a takto doporučen. 2) Ve smyslu stavebního zákona je odbor ÚPSŘ povinen do 4 let od nabytí účinnosti aktualizace ZÚR předložit zastupitelstvu kraje zprávu o uplatňování ZÚR za minulé období, tj. do září 2016. Vzhledem k tomu, že zpráva má předepsán stavebním zákonem režim zpracování a projednání zahájí odbor práce na zprávě již v polovině roku 2015. Je tedy reálné, že by došlo k souběhu pořizování aktualizace pro oprávněného investora a projednávání zprávy o uplatňování předchozí Aktualizace č. 1. Z hlediska obsahu potřebných dokumentací i z hlediska souběhu pořizování zásad územního rozvoje by byl tento postup protismyslný. V případě nevyhovění návrhu oprávněného investora na mimořádnou aktualizaci zásad územního rozvoje bude požadovaný záměr projednáván v řádné, celkové aktualizaci ZÚR. |
| Stanoviska | Stanoviska nebyla vyžádána. |
| Návrh usnesení | Rada kraje doporučuje zastupitelstvu kraje rozhodnout nevyhovět návrhu oprávněného investora, provozovatele veřejné technické infrastruktury, ČEPS a.s. na aktualizaci zásad územního rozvoje. |
| Odpovědnost | OÚPSŘ |
| Termín | 1. 4. 2014 |