| RK-23-2005-48.doc RK-23-2005-48pr1.doc RK-23-2005-48pr2.doc RK-23-2005-48pr3.doc | |
| Číslo materiálu | 48 |
| Číslo jednací | RK-23-2005-48 |
| Název | Žádost Města Třešť o provedení údržby zeleně v průjezdním úseku |
| Zpracoval | I. Ševecová |
| Předkládá | L. Staněk |
| Počet příloh | |
| Popis problému | Město Třešť dopisem ze dne 23. 5. 2005 požádalo kraj Vysočina o provedení údržby zeleně v průjezdním úseku města na pozemcích v majetku kraje Vysočina. Jedná se o sečení a odvoz trávy, odstranění odmladků stromů a odstranění suchých větví ze stromů. To znamená standardní péči o zeleň na území města tak, aby nedocházelo k závadám ve vzhledu města Třešť. Svoji žádost dokládá město Třešť sdělením Ministerstva dopravy č.j.95/2004-510-LD/4 ze dne 22. 12. 2004, příloha č. 1 materiálu RK-23-2005-48, a stanoviskem Ministerstva dopravy č.j. 613/2004-120-STSP/2 ze dne 2. 12. 2004, příloha č. 2 materiálu RK-23-2005-48. Rada kraje svým usnesením č. 0766/20/2005/RK ze dne 7. 6. 2005 zamítla žádost města Třešť o úhradu nákladů souvisejících s pokácením stromů v průjezdním úseku silnice II/406 v městě Třešť. |
| Návrh řešení | Odbor dopravy a silničního hospodářství navrhuje Radě kraje zamítnout žádost města Třešť o provedení údržby zeleně v průjezdním úseku města Třešť z následujících důvodů: 1. V souladu s § 14 odst. 1 písm. b) zákona o pozemních komunikacích není silniční vegetace součástí ani příslušenstvím průjezdního úseku silnice. 2. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu č. j. 7 A 46/2001 bylo rozhodnuto tak, že vegetace v průjezdním úseku silnic není součástí ani příslušenstvím průjezdního úseku silnice, tj. v souladu s § 14 odst. 1 písm. b) zákona o pozemních komunikacích viz. příloha č. 3 materiálu RK-23-2005-48. 3. Toto stanovisko uplatňuje nadále Ředitelství silnic a dálnic ČR ve vztahu k silniční vegetaci v průjezdních úsecích měst u silnic I. tříd na celém území republiky. Při přijmutí názoru Ministerstva dopravy ČR by došlo k rozdílnému přístupu k provádění údržby silniční vegetace v průjezdních úsecích měst a obcí u silnic I., II. a III. tříd paradoxně prováděných v současné době jednou údržbovou organizací (SÚS). |
| Stanoviska | Správa a údržba silnic Jihlava na základě pokynu uvedeného v dopise ŘSD ČR ze dne 1. 4. 1999 neprovádí údržbu zeleně v průtazích obcí. Rovněž v rámci přechodu správ a údržeb silnic od státu pod kraje v roce 2001 nebyla zeleň (stromy) v průtazích obcí předmětem předání a z tohoto důvodu nebyla zahrnuta do seznamů převáděného majetku, i když je na předávaných pozemcích. Odbor majetkový trvá na svém původním stanovisku, podle kterého v souladu se zněním § 14 odst. 1, písm. b) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích není silniční vegetace součástí ani příslušenstvím silnice. Stromy v zastavěné části obce neplní funkci dopravní, ale pouze tvorby životního prostředí. V tomto smyslu byl vydán rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 A 46/2001. Dopravní komise rady kraje Vysočina dne 17. 6. 2005 přijala usnesení, ve kterém doporučuje radě kraje zamítnout provádění údržby zeleně v průjezdním úseku města Třešť. |
| Návrh usnesení | Rada kraje zamítá žádost města Třešť o provedení údržby zeleně v průjezdních úsecích města Třešť. |
| Odpovědnost | odbor dopravy a silničního hospodářství |
| Termín | do 30. 8. 2005 |