Kraj Vysočina - oficiální internetové stránky Kraje Vysočina
Kraj Vysočina - oficiální internetové stránky Kraje Vysočina
Systém informací samosprávy


Detail materiálu pro radu čj. RK-22-2005-53

RK-22-2005-53.doc
Číslo materiálu53
Číslo jednacíRK-22-2005-53
NázevStanovisko k situaci v PPP Žďár nad Sázavou
Zpracoval M. Vašíčková
Předkládá M. Matějková
Počet příloh
Popis problémuV červenci 2004 provedl odbor kontroly Krajského úřadu kraje Vysočina v PPP Žďár nad Sázavou kontrolu na základě pověření ředitelky KrÚ. Předmětem kontroly bylo prověřit hospodaření organizace s veřejnými prostředky a majetkem za rok 2003 a 2004 do doby provedení kontroly. Na základě závěrů zjištěných z protokolu č. 16/FK/2004 vyplynulo ze strany ředitele porušení zákona č. 563/1991 Sb., zákona č. 119/1992 Sb., a porušení Pravidel Zastupitelstva kraje Vysočina schválených usnesením ZK č. 046/05/01 ZK ze dne 18. 9. 2001 a č. 176/07/2002/ZK ze dne 26. 11. 2002. Jedním z bodů kontrolního zjištění bylo konstatování, že ředitel PPP neuzavřel smlouvu o výpůjčce a nepředložil tuto smlouvu ke schválení zřizovateli.
Odbor školství, mládeže a sportu KrÚ podal na základě zjištěných nedostatků návrh radě kraje na odebrání osobního příplatku řediteli PPP Žďár nad Sázavou. Rada kraje na svém jednání dne 19. 10. 2004 rozhodla usnesením č. 1382/36/2004/RK o osobním příplatku dle přílohy č. 7 materiálu RK-22-2005-53.
Dopisem ze dne 9. 9. 2004 podal ředitel PPP Žďár nad Sázavou žádost o souhlas s využíváním hmotného majetku kraje Vysočina při pořádání vzdělávacích akcí v budově PPP po pracovní době a o víkendech, aby odstranil nedostatky zjištěné při kontrole.
Dne 8. 3. 2005 byl předložen na jednání rady kraje č. 11 návrh na přiznání osobního příplatku řediteli PPP Žďár nad Sázavou na základě zaslaných potvrzení o splnění podmínek a odstranění zjištěných nedostatků. Rada kraje svým usnesením č. 0305/11/2005/RK tento návrh neakceptovala, protože vyvstaly nové skutečnosti v souvislosti se šetřením stížnosti zaměstnankyň PPP Žďár nad Sázavou, zaevidované pod č.j. St-257/04. Tato stížnost směřovala proti řediteli PPP Žďár nad Sázavou. Pověření pracovníci OŠMS šetřili stížnost v prosinci 2004.
Stížnost se skládala ze stížnosti kolektivní, kterou podepsalo 11 zaměstnanců Pedagogicko-psychologické poradny (dále jen "PPP"), a 2 individuálních stížností podaných zaměstnankyněmi PPP.
Dne 17. 12. 2004 proběhlo ústní jednání pracovníků KrÚ se všemi stěžovatelkami
a ředitelem PPP - příloha č. 1, č. 2 a příloha č. 3 materiálu RK-22-2005 53. Šetřeny byly skutečnosti uvedené v kolektivní stížnosti St-257/04.
Ve stížnosti se poukazovalo na neerudovanost a nekompetentnost ředitele pro práci v PPP, neochotu a neschopnost ředitele ujmout se psychologického vyšetření. Dále se poukazovalo na velmi častou nepřítomnost ředitele na pracovišti, na přenášení ředitelských činností na podřízené, na nedostatečnou činnost v oblasti personálního zajištění chodu poradny. Další bod stížnosti se týkal systému a chodu práce poradny, který byl popsán jako neodborný a neřešící případné krizové situace, též se poukazovalo na neschopnost ředitele vést a motivovat podřízené. Některé aspekty stížnosti, na které se poukazovalo, nebylo možno objektivně hodnotit (stížnost na údajné agresivní chování ředitele), proto v těchto bodech nebyla stížnost vyhodnocena.
Před celkovým vyhodnocením stížnosti byly stěžovatelky přijaty též na jejich osobní žádost hejtmanem kraje s cílem přiblížit mu situaci v PPP. Hejtman kraje přijal pro objektivní posouzení záležitosti též ředitele PPP Žďár nad Sázavou na jeho žádost.
Pověření pracovníci OŠMS provedli vyhodnocení stížnosti St-257/04 v lednu 2005 se závěrem - stížnost neoprávněná.
Na základě další stížnosti pracovnic PPP Žďár nad Sázavou zaevidované pod č. j. St-30/05, stěžovatelky některé body předchozí stížnosti doplnily. Prošetřením stížnosti byla pověřena radní kraje PaedDr. Matějková.
Z jejího jednání ze dne 8. 4. 2005 na PPP Žďár nad Sázavou byl pořízen zápis, ze kterého vyplynul závěr pokračovat v jednání a účastníci schůzky byli vyzvání k zaslání písemných připomínek k zápisu - příloha č. 4 a č. 5 materiálu RK-22-2005-53. Lhůta stanovená pro prošetření stížnosti byla prodloužena z důvodu sbírání písemných podkladů o 30 dnů.
Návrh řešení Zástupce zřizovatele na základě prostudovaných spisů a osobního jednání došel k závěru, že pracovní, personální a osobní mezilidské vztahy a vazby jsou natolik v kolektivu narušeny, že většina podřízených pracovníků již několik měsíců není schopna adekvátně pomáhat klientům, kteří do zařízení přicházejí se svými problémy, a že výkonnost PPP Žďár nad Sázavou v porovnání s ostatními poradnami je snížena. V úvahu je třeba brát i skutečnost, že při osobních rozhovorech uváděly některé stěžovatelky, že pokud nebude situace řešena, budou nuceny zařízení opustit.
Z šetření dr. Matějkové dále vyplynulo, že některá rozhodnutí ředitele nebyla vedena snahou domluvit se, nýbrž prosadit svůj názor direktivním způsobem.
Tyto výše uvedené skutečnosti z šetření obou stížností by za platnosti předchozí legislativy vedly zřizovatele k rozhodnutí odvolat ředitele zařízení a vypsání konkurzního řízení.
Stávající zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) ve svých ustanoveních § 166 odst. 4 a 5 řeší situaci související s odvoláním ředitele takto:
"(4) Ředitele školské právnické osoby zřizované ministerstvem, krajem, obcí nebo svazkem obcí, ředitele příspěvkové organizace a vedoucího organizační složky státu zřizovatel odvolá z funkce v případě
a) pozbytí některého z předpokladů pro výkon funkce ředitele školy nebo školského zařízení stanovených zvláštním zákonem, 2)
b) nesplnění podmínky získání znalostí z oblasti řízení školství studiem pro ředitele škol a školských zařízení podle zvláštního zákona, 2)
c) organizačních změn, jejichž důsledkem je zrušení vykonávané funkce.
odkaz 2): zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů

(5) Ředitele školské právnické osoby zřizované ministerstvem, krajem, obcí nebo svazkem obcí, ředitele příspěvkové organizace a vedoucího organizační složky státu může zřizovatel dále odvolat z funkce pouze v případě
a) závažného porušení nebo neplnění právních povinností vyplývajících z vykonávané funkce, které bylo zjištěno zejména inspekční činností České školní inspekce, zřizovatelem nebo jinými kontrolními orgány,
b) dosažení 65 let věku."

Skutečnosti, které byly zjištěny šetřením zástupce zřizovatele v PPP Žďár nad Sázavou nelze pravděpodobně hodnotit jako závažné porušení právních povinností ředitele ve smyslu výše uvedených ustanovení.
Zřizovateli je podle zákona č. 143/1992 Sb., (zákon o platu) v platném znění, § 12 a dle Nařízení vlády č. 330/2003 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách
a správě, ve znění pozdějších předpisů, § 7 odst. 3, dána možnost přiznávání osobního příplatku v souvislosti s dosahováním výsledků kvality práce.
Proto je v důsledku výše uvedených skutečností navrhováno řešení dle přílohy č. 6 materiálu RK-22-2005-53.
Zřizovatel v současnosti nemá možnost řešit situaci tak, jako za platnosti předcházející legislativy, kdy rada kraje usnesením 604/34/2002/RK ze dne 15. 10. 2002 schválila Pokyn Rady kraje Vysočina k výběrovým a konkurzním řízením na funkce ředitele organizací zřizovaných krajem Vysočina, ve kterém byly pověřeny odvětvové odbory krajského úřadu předložit radě kraje návrh na vyhlášení výběrových nebo konkurzních řízení u organizací, ve kterých se v uplynulých 5 letech neuskutečnilo výběrové nebo konkurzní řízení. (Ředitel PPP Žďár nad Sázavou působí ve funkci od roku 1997).

Rada kraje by mohla za stávající situace ředitele odvolat pouze s rizikem následného řešení sporu soudní cestou. Proto lze konstatovat, že školský zákon omezuje právo zřizovatele rozhodovat o zařízení jím zřizovaným a zvolit takového ředitele, který je schopen zajistit optimální chod organizace.

Zákon č. 561/2004 Sb., (školský zákon) ve svém ustanovení § 166 odst. 2 dává zřizovateli kompetence zaměstnavatele:
"(2) Ředitele školské právnické osoby zřizované ministerstvem, krajem, obcí nebo svazkem obcí, ředitele příspěvkové organizace a vedoucího organizační složky státu jmenuje do funkce zřizovatel na základě jím vyhlášeného konkursního řízení. Zřizovatel podle věty první plní funkci orgánu nadřízeného zaměstnavateli v oblasti pracovněprávních vztahů. (39)
(39) - odkaz na § 26 zákoníku práce:
"Povinnosti orgánů nadřízených zaměstnavatelům jsou vymezeny v zák. 65/1965 Sb., (zákoník práce) v § 26.

Za situace, že by měl zřizovatel kompetence, vyvodil by důsledek ze situace vzniklé v PPP Žďár nad Sázavou - odvoláním ředitele a vypsáním konkurzního řízení.
StanoviskaStanoviska nebyla vyžádána.
Návrh usneseníRada kraje
konstatuje,
že zákon č. 561/2044 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) a příslušné prováděcí vyhlášky nerespektují reformu veřejné správy a samosprávnou roli krajů a tento fakt má dopady na řadu oblastí. Jedná se zejména o § 166 - odvolávání ředitelů škol a školských zařízení, které není v souladu s dalšími ustanoveními téhož zákona, z nichž vyplývá odpovědnost krajů, jakožto zřizovatelů škol a školských zařízení, za řízení a činnost škol. Důkazem toho je výše popsaný konkrétní případ vzniklé situace v PPP Žďár nad Sázavou;
stanovuje
v souladu se zákonem č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění pozdějších předpisů, a nařízením vlády č. 330/2003 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, ve znění pozdějších předpisů, plat Mgr. Vladimíra Straky, ředitele Pedagogicko-psychologické poradny, Žďár nad Sázavou, Veselská 35, s účinností od 1. 8. 2005 dle materiálu RK-22-2005-53, př. 6;
ukládá
odboru školství, mládeže a sportu a odboru sekretariátu ředitele a krajského živnostenského úřadu sledovat závěry jednání Ústavního soudu ČR v kauze § 166 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon).
Odpovědnost odbor školství, mládeže a sportu a odbor sekretariátu ředitele a krajského živnostenského úřadu
Termín červen 2005 - červenec 2005 a průběžně
zpět
Krajský úřad Kraje Vysočina, Žižkova 57, 587 33  Jihlava © 2004 webmaster@kr-vysocina.cz